當一宗性侵事件發生，受害者能不能夠得到正義眷顧並恢復正常的生活？犯案人能不能得到應有的制裁?
最近台灣發生的「輔大性侵事件」非常諷刺的給了我們答案…而這部電影《共犯效應Flocken》也藉由發生在瑞典北部小鎮的性侵疑雲，將性侵事件受害者所受到的困境，血淋淋攤在陽光下。
看似相親相愛的鄰人，竟可能聯合成為最恐怖的共犯？
人人熟識彼此的封閉小鎮中，十四歲少女指控遭同班男孩性侵，席捲一場人心惶惶的醜聞風暴，撕裂了保守社群的和平表象。男孩的母親堅信愛子清白，強勢介入，企圖私下與女孩和解，卻又公開號召鎮民聲援，控訴司法不公。同時間，指責女孩說謊的惡毒流言也在網路上蔓延，眼看同學、神父、家人一個個敵視自己，她壓抑失語的殘敗青春，如陷入無光的深淵。
本片敘事冷冽陰暗，讓一幕幕血祭儀式般的屠宰場畫面，交織著匿名群組的瘋狂輿論，形構一場表面不動聲色的寧靜獵巫，劇情張力宛如瑞典版《謊言的烙印》，尖銳質問著「社群意識」所動員的鄉民正義，是否只是扭曲人性的集體霸凌？
電影簡介摘自2016金馬國際影展官網
↓↓<>↓↓
全片用冷冽的瑞典自然風光當作背景，色調偏向藍灰，觀影時真的覺得非常壓迫煩悶。
電影並沒有在一開始就告訴觀眾性侵案的真相，觀眾其實和小鎮居民一樣只能猜測，讓觀眾隨著輿論猜測內心的天平同時受影響。我承認自己看電影時在某一些時刻，真的要相信亞歷山大真的是無辜的了…反過來說，其實除了當事者兩人以外，所有的小鎮居民都和觀眾一樣，都只能隨著輿論起伏，隨著風向去選邊站。
而事實是居民們選擇去排擠弱勢的受害人珍妮彿，支持說話有力的亞歷山大的母親，而沒有對犯案的青少年進行應有的指導。就和輔大性侵案同樣不幸，應該要主持公道的校方反而支持權勢，只想息事寧人，對受害者不斷施加再次傷害。甚至當大家都戴上面具，集體擁向珍妮佛家時，大家的行動越來越激烈血腥…簡直像網路霸凌一樣，藏在面具和匿名之後，就可以肆無忌憚傷害別人。
受害者珍妮彿（Jennifer)的背景家庭很明顯是被小鎮排擠的邊緣人，這讓珍妮彿明顯處於弱勢力場，就算被欺負吃了虧，向上求助卻只換來更多的歧視與排擠：備師長、同裁甚至教會…（我個人認為本片的導演並沒有要把性別議題表現出來，但事實上女性受害者在社會上受到的困境較男性多，是個不爭的事實。）
而犯案的亞歷山大（Alexander）因為擁有強勢的母親，明顯人際關係在小鎮中經營得很好，讓支持他們的人成為「多數」，即使審判的結果是他有罪，居民也是認為判決不公平而同情他們。亞歷山大正常的上下學、正常的過原本的生活，正常的畢業，正常的和朋友尋樂，正常的和女孩調情…
小鎮居民選擇旁觀、選擇漠視、選擇放任的結果是，下一個悲劇再度發生，而我們觀眾仍然只能旁觀悲劇的發生，觀影當下真的內心非常沉痛。
珍妮彿說出真相的那一天起就沒有過過一天正常的生活，最後甚至連參加畢業典禮的勇氣都沒有。當觀眾以為至少她還有家人的支持，影片末段卻也讓觀眾看到殘酷的事實：妹妹的不諒解與怪罪、母親也只因為是母親所以只能選擇支持。
最後陪她的只剩下獵槍，與自己弱小的生命。
我有幸能在2016東京國際影展官賞這部電影，影片播放完畢後主辦單位請來青少年國際影展(International Film Festival For the Youngest)的策展人之一Jerzy Moszkowicz來場進行Q&A。
Jerzy Moszkowicz說，要把《共犯效應》選進影展片單之一這件事情其實他們非常間熬，因為通常青少年影展的選片不管在怎麼黑暗，影片都要至少有一點希望的曙光，但這部片真的是從頭沉重到尾，連影片最後都無法得知珍妮彿是不是真的捨棄的自殺的念頭（雖然她把槍放下了，但其實就是個開放是結尾）。Jerzy Moszkowicz也問了在場觀眾，看不看得出來哪裡有希望（一定是策展的他們真的想不出來XDDD），現場就算有發言的觀眾其實也是說不出個所以然。
後來我一直思考這個問題，直到最近生活充滿負能量的我，昨天看了《大夢想家Saving Mr. Banks》後恍然大悟。
沒有希望有什麼關係咧？沒有希望的曙光就是沒有啊！我們怎麼能用糖衣包裝所有的惡來告訴青少年人生一定有希望咧！事實就是Life sucks！社會就是這麼黑暗！多數就是會霸凌少數！壞人總是逍遙法外！喜歡的人就是不會喜歡我！加班加到爆肝被升遷的還是愛拍馬屁的同事！
早點認清這一點吧年輕人！就是因為沒有希望，所以我們必須更加珍惜自己，因為人生就是孤單，唯一陪我的人就只有自己。
我們應該教年輕人的，就是讓他們及早認清真相，但也讓他們知道自己永遠都是有選擇權的，當受到不公平的對待，拿起獵槍不是要了結自己，而是要槍口向外，向這個殘忍不公的世界宣戰。
ㄜ…小編沒有要鼓勵犯罪喔XDDD
對本片有興趣的朋友，可以在今年馬影展看到這部片～
Svenska filmer i Taiwan 